Stížnosti na pohřební službu v Blansku pokračují

V minulém vydání jsme psali o tom, že stížnostmi na Pohřební službu JUDr. Raabová se začalo zabývat město. Dnes bychom informace rádi doplnili o vyjádření majitele Pohřebního ústavu Holub a o článek v rubrice Očima občanů, který nám poslala paní Klimešová. 

„JUDr. Raabová ve článku tvrdí, že CD bylo na obřadní síň doručeno pozdě. To se však nezakládá na pravdě. Převzetí CD a žádost o přehrání byla správě obřadní síně předána 12. 5. 2017 v dopoledních hodinách, a to do rukou paní Miroslavy Žilkové, zaměstnankyně PÚ Blansko s.r.o., která i s datem doručení tuto žádost potvrdila. Dle mého názoru čtyři dny před obřadem nejsou krátká doba na to, aby se CD v délce trvání necelých 18 minut nedalo vyzkoušet. CD bylo před předáním námi přehráno ve dvou našich přehrávacích zařízeních v celé délce a nevyskytl se sebemenší problém,“ vyjádřil se Pavel Holub k minule popisovaným potížím s přehráváním CD při smutečním obřadu.

Stížnostem, které přišly od Pavla Holuba na Pohřební ústav JUDr. Raabová, se město nadále věnuje. „Předal jsem záležitost panu Vítkovi z odboru komunální údržby, který měl za úkol se tím zabývat. Tento týden o tom budeme jednat, posuzovat oprávněnost stížností a panu Holubovi zašleme vyjádření,“ uvedl v úterý starosta Blanska Ivo Polák.

Očima občanů
Před rokem a půl nám zemřel syn, jehož pohřeb jsme řešili přes pohřební službu Holub, se kterou jsme byli velice spokojeni. U pohřebního ústavu paní Raabové jsme řešili pouze hrobové místo. Pronajali jsme si ho v nejnovější části blanenského hřbitova a zakoupili jsme od paní Raabové betonový základ, který – jak nám bylo sděleno – může po domluvě s městem dělat jenom ona, aby byly všechny základy stejné. Po několika měsících, kdy zem dostatečně slehla a vybrali jsme kamenickou firmu, jsme zaplatili náhrobek a vše k tomu potřebné. Ale zjistili jsme, že základ je na několika místech prasklý. Pozvali jsme tedy zedníka a ten po zkontrolování základu zkonstatoval, že ho máme reklamovat, protože není udělaný tak, jak by měl. V kanceláři paní Raabové jsme tedy sepsali reklamaci.

Po pár dnech manžel s paní Raabovou mluvil a bylo mu řečeno, že základ je v naprostém pořádku, peníze nám vráceny nebudou a že odpověď již byla odeslána písemně. Čekali jsme tedy, ale odpověď nepřicházela. Přišla až za 14 dní a bylo v ní, že základ je udělán správně, tak, jak ho dělají všichni ostatní, a že za praskliny si můžeme sami neošetřením betonu. Pozvali jsme si tedy znovu zedníka a ten nám řekl, že beton se nijak neošetřuje a že praskliny vznikly kvůli dírám v základu, do kterých se dostane voda, ta v zimě zmrzne a beton nad ní praskne. Manžel šel tedy znovu za paní Raabovou a ta už se s ním nechtěla vůbec bavit. Oznámil jí, že si pozveme statika a necháme si vypracovat posudek, načež paní Raabová odpověděla výsměšně, jestli ji jako dáme k soudu.

Nejdříve jsme ale zašli na město na komunální odbor, protože jsme žili v domnění, že pokud hřbitov patří městu, měli by nám tam pomoct. Na komunálním nám ale bylo sděleno, že náš problém je mimo kompetence města a že město tento problém řešit nebude. Při naší další návštěvě komunálního odboru nám bylo slíbeno, že s paní Raabovou promluví. Paní Raabová jim řekla, že se s námi chce domluvit a že problém je na naší straně.. jak jinak… A to jsme na komunálním předložili fotky a odpověď na reklamaci.

Manžel šel tedy opět za paní Raabovou pro tu slíbenou domluvu, ale nebyl prakticky puštěn ke slovu a zvýšeným hlasem mu bylo sděleno, že nás dá paní Raabová k soudu za pomluvu na úřadě. Byli jsme už i rozhodnutí, že necháme na vlastní náklady špatný základ odstranit a udělat nový, jenže to nešlo, protože by s tím paní Raabová musela souhlasit, a s ní se nedalo mluvit. Nechali jsme si vypracovat posudek od statika, abychom měli v ruce dokument o stavu základu, a tento jsme museli samozřejmě zaplatit.

Na České obchodní inspekci nám řekli, že máme dát paní Raabové další šanci vše dořešit, a to tak, že jí máme písemně sdělit naše požadavky, včetně požadavku na proplacení statika, a dát jí lhůtu, po jejímž uplynutí, pokud to nesplní, se máme obrátit znovu na ně. Dopis jsme poslali a po uvedené lhůtě se nic nedělo. K dopisu byl přiložen i posudek od statika.

Manžel tedy znovu zašel za paní Raabovou a zkusil se s ní domluvit. Bohužel opět nebyl skoro připuštěn ke slovu a zvýšeným hlasem mu bylo sděleno, že žádné peníze zpět nedostaneme a že ji to nezajímá, načež manžel to už nevydržel a řekl jí, že nechá přešetřit, jak nakládá s majetkem města. Po této větě do manžela paní Raabová několikrát strčila. Manžel šel ihned znovu na komunální a tam mu řekli, že to město řešit nebude. Šel tedy na policii a tam podal hlášení o napadení a také si objednal schůzku s panem starostou. Hned druhý den paní Raabová poslala dopis, ve kterém nám napsala, že nám peníze vrátí, ale za posudek nám peníze nedá, protože jsme ji neinformovali o tom, že posudek budeme dělat, což je lež. Několikrát jí to bylo sděleno. Uvedla, že nám prý peníze chtěla vrátit celou dobu.

Dopis nám byl předložen panem starostou v době, kdy jsme ještě netušili, že byl poslán, a bylo nám přislíbeno prošetření celé věci. Pan starosta manželovi řekl, že netušil, že jsou nějaké problémy a že pod něho komunální odbor nespadá. Napsala jsem email i panu místostarostovi Crhovi a ten mi odpověděl, že ho celá věc mrzí, že si pozvali zaměstnance komunálního odboru a i paní Raabovou na jednání. A že v dopise od paní Raabové stojí, že nám peníze vrátí, takže tím je vlastně vše dořešeno.

S tím já ale nesouhlasím. Nelze přece přejít její chování a hlavně už máme i strach za ní vůbec jít. Policie předala incident s napadení na město, ale zatím se nic neděje. To paní Raabová opravdu může psychicky ubližovat občanům a napadat je?? A tím že nám po těch šílenostech co jsme museli zažít, po těch probdělých nocích a probrečených dnech milostivě vrátí peníze a tím je vše vyřešeno??

Nehledě na to, že po vrácení peněz se základ vrátí do jejího vlastnictví a její zaměstnanci budou základ odstraňovat. S tím nesouhlasím a nechci aby něco dělali na místě, kde leží můj syn, chci, aby to dělal člověk, který má úctu k zesnulým a bude to dělat s opatrností a s ohledem na to, aby neporušil rakev s ostatky.

Ze všech stran slyším jen samá negativa na paní Raabovou. Nedokážu pochopit, proč vůbec k celé věci došlo…. Bylo to tak zbytečné a pro nás tak stresující, podle mého názoru si tohle majitel pohřebního ústavu prostě nesmí dovolit. Chci přeci jen, aby náš syn měl důstojné místo posledního odpočinku… Nic víc.

Klimešová